哟吼~，Prada官方网站上的秋冬季样品拍卖（prototypes auction），有看到别的blog说是7/9~7/25，但是今天我看网站上有三件单品在卖，竞价在不断地变化，红裙子已经从下午430欧涨到晚上的460欧啦，心惊肉跳。Prada的这次拍卖卖点很多啊。
1.是Muccia Prada自己挑选的，共24件
2.材料混合了高科技概念
3.部分prototype有别于店内出售的颜色或材质、面料，比如那件红色的裙子，唯独这么一件红色的
4.免运费并且在结束竞价后快速寄出
5.Prada会将拍卖所得捐给意大利一个医学研究所，很慈善，别忘了Muccia Prada的共产主义身份哦。
我很冲动地去注册了一下，但是却不知哪里出现错误，投不了标。谁要是有兴趣可以去试试啊，还可以把自己的大头照秀在prada网站上面。
这个主意还是很不错的，记录一下你这一周的消费。
看一下Print杂志7月8月合刊的这期杂志，里面有一个名为the obsessives的主题策划，探讨关于消费癖好的问题。找来了四个年轻人John Freyer, Nick Feltron, Ellie Harrison 和 Kate Bingaman-Burt ，分别用各自的方式记录下自己一周的消费情况（a week’s worth of consumption）。在604,800秒钟内时间、金钱和资源其实就是一闪而过。
上面是Kate Bingaman-Burt自己“拷贝”下来一周内的小票。她在上大学的时候，曾经花了整整28个月的时间，把每天购买的东西画下来，不管是买杯咖啡，还是买本设计类杂志，她都饶有兴致坚持做这件事，直到她拿到艺术学位。但是她所做的还不止这些。在那之后，她开始拷贝信用卡的消费记录。“人们总是不好意思说出他们赚了多少，或者欠了多少。我觉得把自己欠的帐与别人分享，会让你有更大的动力去还钱。做这件事情会让欠账看起来不那么可怕，也许有趣的是还能鼓励人们去想一下他们欠的钱，还有他们买的东西。”
在她的帐单速写和快速更新的Flickr stream中，她像是拿了一把镜子，照出了我们的购物癖。但是她并非想宣扬一种反物质主义的观点，只是想让自己和别人都能意识到自己买了什么东西。现在，她是密西西比州立大学平面设计专业的副教授，同时也在美国的一些画廊展出自己的画、摄影和装置作品，有时候也为一些出版物写些关于设计和消费主义的文章。关于消费这样一个热门的话题，还有她可爱的手绘图，让她幸运地受到诸多关注，最近Yahoo! Picks登出了关于她的一篇文章。
下图是print杂志上另一个年轻人Nick Feltron的消费记录，是一种像tag一样的方式，字体越大估计就是花费得越多。
这个主题很合我最近的所思所想——关于消费。也许很多人都在想这个问题，同事lina在选题会上也说了关于Kate Bingaman-Burt的小票手绘。
print杂志这种主题策划不知能否引起人们的反思，不管怎么样，看起来还是挺有趣的。关于消费，关于浪费，关于环保，总之是个麻烦的问题。也是个一直要被挨骂的问题:(
:)我自己就有很大的购物癖，家里有一堆包，一堆拖鞋，一堆……horse说：“你花钱并不是为了买东西，而是追求拿钱换东西的那种快感。”hiahia，既然已经上升为癖好了，那就很难除掉的，需要分析一下心理学的东西了。
已经是几天前的事情，开选题会快结束的时候，先是听说陈晓旭死了，接着又听说哪位喜欢在时装发布会上带奇怪帽子的时尚编辑死了，原本还以为是意大利老太太Anna Piaggi，但听说是四十几岁的，觉得不是，查了一下才发现是Isabella Blow。陈晓旭和她没什么关系，但是却都是死于女人病，没有生育，一个得的是乳腺癌，一个得的是卵巢癌，听起来慎得慌。
5月6日因为卵巢癌死的是Isabella Blow，英国人，被称为是时尚大伯乐，年仅48，对帽子疯狂痴迷，喜欢在时装发布会上顶着奇怪的帽子、头饰，Alexander McQueen和Philip Treacy等设计师都是在她帮助下出名的。
其实说了那么多，最想说的还是女人要善待自己。要死也要好好死，被那些“女人杀手”乳腺癌、卵巢癌把生命摧残到那么凄惨，真是看着都心里难受。
其实就是用了别人的东西未告知别人，这样的事情很危险，因为小时候大人都会教育我们，这就是所谓的偷。
放到了Dior的设计师John Galliano身上，似乎就显得有点让人意外。因为他的设计向来都是卖好又卖座，怎么需要这么明显地抄袭人家的东西。再者，因为原本一个从别人那儿借来的形式或创意，只要汲取人家的想法就可以了，何必弄得那么“逼真”呢。弄得越像就越有剽窃的嫌疑。事情如果放在中国，也许很多人只能干生气，知识产权就是个狗屎。你还能把狗屎给吃了不成。
但是，这次John Galliano要赔200，000欧元给摄影师William Klein。Klein这组最近在蓬皮杜展出的作品，最标志性的就是他用彩色笔在大幅的contact sheet上框出来的线条。
法国法院提出“painted contacts”是Klein的标志性特征，而Galliano用了人家的想法，却没有得到授权。有趣的是，这20万欧元中有15万欧元是用来赔偿侵权的部分，而5万欧元是用来赔偿因为再创造时的低劣质量而对Klein作品的不良影响。
Klein告诉《世界报》，他最早知道其作品被剽窃，是因为一位朋友问他为什么授权一个广告使用他的照片。他说这是一种“劣质的剽窃”（gross plagiary），表示自己被侮辱而且心情狂怒（insulted and furious）。
Galliano这次的剽窃是用在了自己的品牌John Galliano（同样是由LVMH控股）上，在英国的Vogue杂志上刊登了部分的广告作品。一一比对的话，形式感几乎一样，那些横线斜线尽量要贴近人家Klein的作品。想想这20万欧元也是花的很不容易。当然，Galliano正在努力降低赔款的额度，很明显，他自己已经默认了自己的剽窃行为。
在时尚界里，剽窃是一件让人头疼的事。Klein说他对这个广告系列尤其不满的是因为Christian Dior那么不计代价地保护品牌在设计上的知识产权，而作为Christian Dior设计师的John Galliano，竟然会这么明目张胆地剽窃自己的作品。
以上分别是William Klein的作品 和John Galliano的广告。
